Goede reeks over het boek "De psychologie van Totalitarisme" van Mattias Desmet
andere kritische geluiden.
Vandaag stootte ik op deze artikels op de substack Plague on Both Houses van Rusere Shoniwa
De auteur van de onderstaande Engelstalige reeks, die in eerste instantie nog overtuigd was door de youtube-video’s van Mattias las naderhand zijn boek en kwam nadien toch tot andere conclusies. In deze reeks bespreekt hij het boek diepgaand en op meerdere punten haalt deze collega-psycholoog (collega van mezelf en Desmet) en psychotherapeut zaken aan die eerder in deze uitgebreide bespreking (Https://woutermareels.substack.com/p/beschouwingen-bij-de-psychologie) aan bod kwamen.
De reeks gaat dieper in op de wijze waarop Desmet thema’s veel te simplistisch bespreekt. “I cannot see how it is possible to formulate a grand theory of the psychology of totalitarianism without first examining the social and economic systems in which it flourishes.” Zie de vermelding die ik maakte naar de compost waarop het totalitarisme kon groeien (https://woutermareels.substack.com/p/7-beschouwingen-bij-de-psychologie). Dat het construct van Desmet geplaagd wordt door een gebrek aan tegelijk diepgang en breedte illustreert ook Yuri Landman in zijn bespreking van het concept ‘massavorming’:
De zelfverklaarde “grote minaar van complexe modellen” bedient zich opvallend graag van simplistische reducties. Zo onderandere reduceert en verdraait hij de wetenschappelijke stand van zaken en concepten, of poneert hij gewoon zomaar zaken (“He goes on to argue that it’s not as if the masses are hypnotised; they simply are hypnotised. To be clear, he is stating that mass hypnosis is mass formation. The basic rules of logic require that if you assert that (a) = (b), you must first clearly define (a) and then prove that (b) has all the qualities of (a), or at least such a significant proportion of those qualities as to render it materially equivalent to (a). This is not achieved.“) om toch maar tot zijn stellingen te kunnen komen. Zoals eerder door schrijver dezes opgemerkt, en nu ook door Rusere Shoniwa geponeerd: “… Desmet starts to bend the laws of logic in a serious way…” . We merken dit ook in zijn “Kristalheldere weerlegging”.
De auteur stelt ook interessante inconsistenties vast die ik nog niet direct opgemerkt had, maar die geheel en al steek houden. In verband met de “gehypnotiseerd menners van de massa”, die in dezelfde hypnose zouden zitten als de massa zelf, en die zouden geloven in een ideologie, maar niet in de boodschap die ze verspreiden. Dat levert een probleem voor de theorie van Desmet: “This claim is highly problematic because it clearly implies that the leader is using the discourse to hide his ideology from the masses. But if leaders and masses were both in the grip of the same ideology, why would one party need to hide it from the other?”. Eerder schreef ik dat er in dit boek, en nu voeg ik toe’ vnl in het 2e deel’, “vanalles staat: stellingen en even goed hun tegendeel”. Zo kan men natuurlijk steeds een citaat bovenhalen uit het boek en steeds gelijk hebben…
Op een bepaald moment worden narratief en ideologie door Desmet met elkaar verward in hun gebruik, Rusere merkt dit ook op. Een andere gemaakte denkfout is dat hij de mechanistische ideologie zelf tot ‘agens’ maakt, ipv de personen die zich ervan bedienen, om vervolgens geheel de wetenschap af te doen als een mechanistische product van de Verlichting, en zelfs gelijk te stellen met totalitarisme. Met als gevolg dat hij natuurlijk op de verkeerde boosdoeners schiet: volgens Desmet is dat De Verlichting zelf en zijn dat niet de kapitalistische oligarchen en toevalsopporunisten. En de echte slachtoffers van een - itt de covid-crisis - echte misdaad tegen de menselijkheid, die hebben gewoon zichzelf gedeporteerd. Ik merk dat Rusere Shoniwa ook iets zegt over wat Desmet schrijft over de deportaties. Ik wens hem aan te vullen met een andere bron: https://nieuws.vsuhomeopathie.be/interview-transcript-mattias-desmet/ waar Desmet vermag het volgende te zeggen: “De joden zelf, waren zo blind als een mol, ze gingen naar het station, ze stapten op de trein, ze reden ernaar toe, ze betaalden hun kaartje, ze organiseerden de deportatie…” Desmet is slachtoffer van corona-totalitarisme, en de Joden, ja, die organiseerden zelf hun deportatie.
Verkeerde slachtoffers aanduiden. En vervolgens schieten op de verkeerde daders… Verkeerde diagnoses leiden tot falende foute behandelingen…
Ik laat u zelf verder lezen, er staan nog vele andere interessante bedenkingen in de artikels.
Hier vindt u de reeks:
https://plagueonbothhouses.com/were-we-hypnotised-by-desmet-part-iii-critiquing-the-critics/
Daarnaast trof ik op die substack ook nog het volgende artikel: https://plagueonbothhouses.com/a-critique-of-mass-formation-theory-part-i-are-they-hypnotised/