Wereldwijd, en dus ook in België zou het totalitarisme aan het oprukken zijn. Toch aldus Mattias Desmet. Hij meent dat te ontwaren en kleine berichten, kleine kiertjes en gleufjes van het nieuws waarlangs ons het achterliggende, het toekomstige schrikbeeld schuil gaat. Hij tracht ons daarop te wijzen. Terecht! In onze neoliberaal kapitalistische meritocratie merken we dat er door mensen immens slordig omgesprongen wordt met data, alsook met 'vrije spraak'. Mensen zijn zich vaak niet terdege bewust van de implicaties van hun spreken in relatie tot een ander, en zeker niet op sociale media. Te merken aan de reacties van zijn volgers op facebook op het artikel dat u hier treft https://m.doorbraak.be/over-smeerlapperij-in-besloten-whatsapp-groepjes?dbcode2=028029600001466#.ZEoAatLNpSQ.facebook
De algemene teneur is dat we in een controlestaat met een verklikkersmentaliteit beland zijn waar iedereen best uitkijkt voor wat die op sociale media post. De staat neigt naar een schenden van de privacy, zou blijken. Over het algemeen blijkt er verwarring te bestaan over publiek vs privaat, besloten is niet privaat, een ferme mening onder vrienden vs een gesprek onder collegae, vrijheid van meningsuiting betekent niet dat men geliefd dient te worden om een mening, wat kan en wat kan niet gezegd worden, de positie of rol of beroep van waaruit men spreekt heeft impact op wat men kan zeggen,...
Zie bv https://woutermareels.substack.com/p/besloten-is-niet-privaat over het bovenvermelde artikel, of over het spreken en schrijven van een collega psycholoog en de huidige gevolgen voor hem: https://woutermareels.substack.com/p/coronascepticus-verliest-titel-van
Sommige mensen worden dus (al dan niet terecht, dat laat ik in het midden nu) afgestraft omwille van hun uitspraken. Blijkt dat men niet zomaar alles om het even waar of vanuit om het even welke rol mag zeggen... Twitter en Facebook op hun achterpoten... Mensen zien de vergelijking metnde televisiereeks Arcadia, 1984, de staat die over binnenloert en bestraft. Aangezien Desmet mijn inziens laat uitschijnen dat “de overheid" binnendringt in ons leven is het ook nuttig te signaleren dat er een "scheiding der machten" is in ons land: er is de bestuurlijke macht (regering, burgemeesters), er is de wetgevende macht (parlement en senaat), de rechterlijke macht (justitie en politie). Het is dus niet zomaar “de overheid” wel het gerecht met een opdracht mogelijke misdrijven tegen minderjarigen te onderzoeken. . Er was/is, getuige het boek Achter de maskerade van Manu Ruys ook de 4e macht: de media. Echter, tegenwoordig, sinds de boom van communicatie- en nieuws-apps en -plaformen lijkt iedereen de greep op sociale media kwijt, de media zelf inbegrepen. Ze dienen vooral als katalysatoren van polarisatie. De huidige rol van de media is twijfelachtig: een deel is betrouwbaar maar ook dat deel wordt tegenwoordig vaak gewantrouwd, ironisch genoeg net omwille van de positie van waaruit ze spreken (zogenaamd verlengstuk van de overheid? Volgens sommigen de voor hen niet-uit-te-spreken naam van de Rothschilds…) , terwijl die positie vergeten wordt wanneer het over de eigen vrijheid van meningsuiting gaat.
Los daarvan... is “de staat” echt zo totalitair aan het worden?
Op een manier wel, er is overregulatie op veel gebied wat de ziel eruit knijpt en ook de reden is waarom er in Brustem een illegale rave gehouden werd. De politie / de overheid neusden zo te merken niet rond in sociale media-kanalen om iets dergelijks op te sporen en verhinderen…
“Vroeger zou je ons hippies genoemd hebben; zulke bijeenkomsten draaien rond love, peace and understanding”, zegt ook Lukas* die zelf al een aantal keer zulke free party’s organiseerde. “Ik zie zulke feesten ook een beetje als het bewijs dat het niet altijd om de winst moet gaan, maar om het plezier maken met respect – zonder dat de overheid alles moet sturen.”
Merken we hier 2 zaken: de overregulatie. Die vaak handig in de markt speelt van lobbyende belanghebbende producenten en dienstverleners. Vaak drijft deze overregulatie dus ook de prijzen op. Maar kapitalistische motieven dienen niet altijd leidinggevend te zijn... Gelukkig. Getuige het "gratis-aspect" van dergelijke party. Een zich afzetten tegen het neoliberale kapitalistische denken. Nergens bespeur ik een afzetten tegen de Verlichtings-idee of de mechanisch-materialistische wetenschap in deze manifestatie van een groeiende vrijheidsdrang. It's not about Enlightment, it's about the money...
Het pleidooi van Desmet tegen totalitarisme ingegeven door angst en faulty science ontlokt, zo te lezen in de posts van nogal wat van z'n volgers nogal wat verzet tegen regulatie, al kan men … helaas… niet zonder regulatie.
Het vervolg van het bovenstaande citaat uit het artikel over de rave:
"Dat staat ook te lezen op de flyer die onder de bezoekers van Belgitek verspreid wordt. “In een wereld waar de vrijheden verdwijnen, pleiten we voor het recht op vrij feesten.” Maar op de flyer prijken tot de verbazing van thuisblijvers ook voorschriften als: geen vandalisme, we ruimen gezamenlijk het vuil op, drink voldoende water, neuk veilig en met toestemming, oordoppen verkrijgbaar. “Mensen denken dat ‘illegaal’ wil zeggen dat het doe maar op is, maar het is nog steeds strak georganiseerd, we lichten gewoon de bevoegde instanties niet in”, klinkt het bij een raver op Twitter. “We hebben een eigen ‘veiligheidssysteem’ dat zelfregulerend werkt.”
En verderop in het artikel:
"iedereen wil gewoon een aangename ervaring en we beseffen dat we daar zelf verantwoordelijk voor zijn. Dus we dragen zorg voor elkaar en voor het terrein."
Je zou nu verwachten dat de getotaliseerde overheid met politiemacht iedereen zou verdrijven, manu militari... Denken we even terug aan “La Boum”, waar de politie wel nog probeerde het feestje te containen, wat ook dramatisch uit de hand liep. Maar men heeft lessen getrokken uit dergelijke situaties, wat toont dat er geen echte wens is tot onderdrukking…
Want, het vervolg leest aldus:
"Dat merkte de politie daar trouwens ook op. Daarom dat ze ons ook met veel respect behandeld hebben – ze hebben dat echt heel goed aangepakt.”
De politie heeft deze mensen respectvol en rustig behandeld. Zuhal Demir mocht dan wel pleiten voor een dwingender aanpak, de regering riep daar niet toe op. Gelukkig. We leren echter wel waar N-VA-minister Demir aan dacht... Het soort aanpak dat sterke gelijkenissen vertoont met die van een partijgenoot bij de War on Drugs in Antwerpen. Met navenante gevolgen.
Geen tekenen van totalitaire staat te bespeuren in deze casus... Geen overheid die rondspeurt naar rave-parties om ze te verhinderen, geen leger en matrakken,… wel van een overgereguleerde kapitalistische samenleving met een oncontroleerbare flux van sociale media die blijkbaar al even goed tot uitbarstingen van vrijheid kan leiden…
Natuurlijk is deze casus te beperkt om deze gevolgtrekkingen te maken over onze samenleving, maar dat zijn kleine nieuwssnippers over whatsappgroepjes ook. Het toont dat men voor iedere stelling wel een voorbeeld kan vinden, en net omdat men deze verschillende stellingen nog kan staven is er mijn inziens nog geen sprake van een totalitaire samenleving.
Big Brother was wellicht zo druk bezig met zijn Wetenschapsideologisch Discours op te dringen aan de massa, dat die bij zo'n rave met 10K mensen - die best wel een publiek geheim was en waar best veel over terug te vinden was op social media - volledig uit de lucht viel en van de weeromstuit vergat om bij het ingrijpen ook nog eens van Totalitair Staatje te spelen. 🤷♀️ Hoe jammer nu voor Desmets narratief... 😉